Cada uma…

Gazeta Press

“(…). ‘A melhor situação seria a população não aprovar a ideia e o Corinthians não construir estádio próprio. Desse modo, não teríamos somente gastos’, avaliou o secretário municipal.”

Essa frase foi dita por Walter Feldman e publicada no caderno de esportes da Folha de São Paulo em 29 de abril de 2009.

O assunto era o debate aberto, na Câmara Municipal de São Paulo, sobre a concessão do Pacaembu ao Corinthians.

O mais interessante dessa história é que, no dia imediatamente anterior, o prefeito bambino desta cidade (que deveria se chamar Corinthians) afirmou que não havia “nada” a respeito do assunto sendo tratado pelo Poder Público.

Ora, um assunto não é colocado em pauta “sem mais nem menos”. Existe antes uma discussão. Se o prefeito não sabe é porque não está a par do que ocorre em uma administração que é de sua responsabilidade.

Mas a respeito do estádio: acredito que a maioria goste do Pacaembu. É bem localizado. Ganhamos títulos importantes ali (o 4º Centenário, o último domingo). Acho até que o ar que lá se respira é diferente. Temos uma ligação emocional com o lugar.

Eu, particularmente, considero “ligações emocionais” importantes. Mas precisamos, também, ter pés no chão.

O Pacaembu precisa de reforma e seria nosso só durante um tempo. Quer dizer, ele já é nosso. Quem freqüenta bastante o estádio já deve ter percebido que ele exala Corinthians por todos os poros.

Mas, na realidade “do papel”, não é nosso. 

Quanto a não sê-lo para sempre, isso é uma desvantagem. Mas me ponho a imaginar se a concessão não poderia ser benéfica. Vejam só: serviços públicos ocorrem mediante concessão. Ela não é para sempre. Mas empresas continuam investindo porque gera lucro. Será que isso não ocorreria com o estádio também? Será que o Corinthians, que não está bem financeiramente, não poderia usufruir disso e com o passar do tempo fazer uma reserva do que angariar para poder construir o tão sonhado estádio próprio? Sim, durante um período isso não poderia acontecer porque o investimento deveria ser feito no Pacaembu mesmo. Mas será que não seria possível? Isso é só uma idéia, talvez viável, talvez não.

O outro lado: para quê investir em uma obra que teremos de devolver se podemos construir logo de uma vez algo nosso? Muitos nutrem esse desejo, mesmo amando o Pacaembu. O motivo maior da preferência é o já explicitado ”nosso”. E, com a Copa de 2014, seria uma razão a mais para construí-lo. Mas a sensação que fica é que pretendem criar algo imenso e com uma rapidez que não condiz. Aí o negócio emperra. 

Além de todas essas dificuldades conhecidas e reconhecidas, aparece um cidadão, secretário do Município, e diz uma barbaridade dessas.  Só não percebe quem não quer: “quero que as coisas fiquem como estão”, afinal de contas, se o Corinthians constrói sua própria arena uma fonte de renda da municipalidade seria perdida. Ou seja: quanto pior, melhor. Vindo de uma personalidade pública é ainda mais chocante, porque essas pessoas deveriam privilegiar o coletivo e não interesses mesquinhos e individualistas.

E brotou a semente da dúvida em minha mente (leio muito Agatha Christie, sabem! rs): se é melhor o Timão não ter estádio, então a probabilidade de que um eventual contrato seja “combatido” pelos incomodados é grande, certo?      

O que está em jogo, aqui (com o perdão do trocadilho), não é somente a construção ou não de um estádio. Mas a postura que se tem frente a debates. Se a questão é iniciada desta forma, com um homem público já querendo sugestionar os demais, o que esperar do resultado?

Por isso, podemos (acredito até que devemos) dar nossa colaboração. Mostrar o lado bom da força. Para que esses Darth Vaders da vida não triunfem sobre tantos loucos apaixonados.